Réflexion — 141 solutions d’IA contre 3, à maturité comparable : la différence tient à la persévérance

Une étude de terrain menée sur deux ans a suivi deux organisations décidées à se servir de l’IA, avec une maturité comparable, les mêmes outils et des cas d’usage aussi pertinents. L’une termine avec 141 solutions d’IA réellement utilisées, l’autre avec trois seulement. Ce qui les sépare n’est ni la technologie, ni l’accès aux outils, mais le soutien apporté dans la durée à ceux qui expérimentent. Là où l’IA n’a pas pris, plus de 80 % des personnes qui s’y étaient mises ont fini par décrocher, faute d’accompagnement continu et parce que leur travail sur l’IA restait invisible dans les évaluations.

La leçon pour un dirigeant : l’IA ne cale pas par manque d’adoption, mais par manque de persévérance. Lancer une formation et distribuer des accès ne suffit pas ; sans un cadre qui soutient et reconnaît l’effort, l’élan du départ s’éteint en quelques semaines. Désignez un référent qui réunit chaque semaine les équipes autour des cas qui marchent, et faites compter le temps passé sur l’IA dans les objectifs et les évaluations, pour que cet effort soit vu plutôt que laissé de côté.

Source : MIT Sloan, « Why some organizations turn AI experiments into business value while others quietly fail », 9 septembre 2026 (étude de terrain, deux organisations).